МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2008 г. по делу N 4а-3220/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу К. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 248
района "Даниловский" г. Москвы от
02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского районного
суда г. Москвы от 17.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 248 района "Даниловский" г.
Москвы от 02.09.2008 г. К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 248 района "Даниловский"
г. Москвы от 02.09.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без
удовлетворения.
В настоящей жалобе К. выражает свое
несогласие с названными судебными решениями, ссылаясь на их необоснованность и
незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 248 района
"Даниловский" г. Москвы от 02.09.2008 г. и
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы
от 17.09.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что К. 11.08.2008 г. в 11 часов 05 минут,
управляя автомобилем "ВАЗ 2114" государственный регистрационный знак
<...>, следуя от ул. Трофимова по съезду в направлении проспекта
Андропова у д. N 10 в г. Москве, при наличии разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей
потоки противоположных транспортных направлений, произвел выезд на полосу
встречного движения, проследовав по ней 80 метров,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об
административном правонарушении, составленном в отношении К., указано, что
выезд на дорогу с односторонним движением навстречу транспортному потоку он
совершил в нарушение п. п. 9.1, 1.4 ПДД РФ. Сведений о нарушении К. дорожной разметки
1.1 ПДД РФ протокол об административном правонарушении не содержит. Подобное
описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Так, п. 9.1 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что количество полос
движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или
знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с
учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых
интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной
для встречного движения, считается половина ширины проезжей части,
расположенная слева. Как видно из приведенного текста, п. 9.1 ПДД РФ не
содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу с односторонним движением
навстречу транспортному потоку" (на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения). Такие запреты (либо необходимость соблюдения предписаний
в движении при управлении автомобилем) содержатся в других пунктах Правил и
Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил дорожного движения в
протоколе об административном правонарушении свидетельствует
об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 248 района "Даниловский"
г. Москвы от 02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. в отношении К. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не
могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении К. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 248 района "Даниловский" г.
Москвы от 02.09.2008 г. и решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 17.09.2008 г. в отношении К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить
по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН